Quand l’ordinateur est plus fort que le pilote d’avion de combat

En août, des groupes qui avaient construit des profils de chasseurs mma (exactement comment exprimer ce qui est problématique) se sont heurtés à un pilote de chasse humain dans une simulation, bien sûr. La préoccupation n’était pas de savoir si les ordinateurs nous remplaceraient un jour ce que nous, les pilotes, considérons comme notre place irremplaçable dans l’univers du vol, mais plutôt quand ils le feraient. La solution? Rapidement. Les essais ont opposé un pilote de chasse de premier ordre Atmosphere Force F-16 à l’intelligence artificielle (IA) créée par le champion d’un concurrent pour atteindre la finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Dans le cadre de la bataille, qui, pour devenir juste, était un combat aérien à la vieille école entre l’IA et l’USAF, les ordinateurs ont vaincu l’aviateur dépendant de la viande 5 fois de suite. Et rappelez-vous que dans le monde réel, vous êtes absent une fois que vous êtes tagué une fois. L’Agence de projets de recherche sophistiqués pour la défense (DARPA) a mis vos concurrents sur pied, et elle s’est assurée de déclarer qu’après que le pilote de l’être humain eut reçu le coup de foudre, ce n’était que le début, que nous étions assez éloignés des ordinateurs dépassant les pilotes d’avions humains en le véritable cinéma de combat aérien. Oh ouais ouais? Il est extrêmement difficile de ne pas faire de critiques avec le plus célèbre complément IA contre être humain de tous les temps, le regard plus bas de 1996 parmi le champion d’échecs de la planète Deep Light Blue et de l’être humain d’IBM Garry Kasparov. Spoiler notifier: HAL, euh, je parle d’IBM, a gagné de manière convaincante. Vingt-cinq ans plus tard, ce n’est pas vraiment une compétition. Les systèmes informatiques sont bien meilleurs aux échecs que les individus, bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Light Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifie pour nous tous pilotes? Que nous serons d’agir en tant que flyers industriels? Que nous serons obsolètes en tant que chasseurs mma jocks? Que notre passe-temps préféré va être plus que? Oui, en effet et, heureusement, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela prendra du temps. Considérez ce qu’il considérerait vraiment pour n’importe quel avion tout seul pour déterminer comment procéder, quel endroit aller, comment s’y rendre, vol en avion de chasse Toulouse et le chemin de la propriété et obtenir le tout par lui-même. C’est un truc d’un avenir lointain. A part ça, ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas encore créé ce genre de choses en utilisant son utilitaire Autoland, bien qu’il dise que son programme n’est pas vraiment une intelligence synthétique mais plutôt une procédure déterministe. Quelle que soit la terminologie utilisée pour Autoland, cet utilitaire de sécurité très similaire à l’IA était déjà certifié par la FAA et la Western Union Aviation Security Agency. C’est pour une utilisation d’urgence, accordée. Mais avez-vous tendance à utiliser Autoland simplement pour une utilisation normale? La réponse est l’une des deux choses suivantes: «oui» ou «bientôt». Certaines parties de l’IA de Garmin sont certifiées et fonctionnent à chaque vol pour de nombreux milliers de pilotes d’aéronefs dans son utilitaire de sécurité d’enveloppe intégré à sa gestion de vol de compagnie aérienne intégrée (systèmes de pilote automatique). Essayez d’institution financière trop brusquement ou de descendre trop rapidement, et cela vous aidera, vous aviateur, à ne pas faire cela. Le système a-t-il réellement besoin de la partie «vous, le pilote»? Je laisse cela à vous de décider. Cela va être difficile pour les deux dernières générations de pilotes d’avion pour qui l’image du pilote héros invincible fait partie intégrante de leur identité. «Qu’est-ce que cela impliquera», pourraient-ils demander, «lorsqu’un ordinateur peut exécuter tout ce que je ne peux que faire mieux à chaque fois?» La réponse est, bien sûr, que cela indique exactement ce qu’ils craignent que cela signifie, que leur capacité exceptionnelle et leur verdict le sont beaucoup moins qu’ils ne le croyaient autrefois. Ce n’est pas la première fois que l’aviation intervient au moyen d’un tel facteur. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a un demi-siècle, il y avait un refus macho imposé de l’utilité. Un pilote automatique a inévitablement créé une montée en flèche, en particulier dans des conditions météorologiques terribles, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un est devenu un «tricheur», et certains pilotes ont expliqué clairement ce que cela suggérait, à moins que vous ne pilotiez vous-même l’avion, vous n’étiez pas C’est pas un vrai pilote. J’entendais encore ces dinosaures parler du sujet au milieu des années 90. Mais l’automatisation de l’avion entier est bien pire. Disposant d’un pilote automatique, un pilote de personne décide néanmoins si et quand en faire usage. Un avion géré par l’IA ferait-il de nous plus de pilotes? Un minimum de pour le vol de la compagnie aérienne, ce serait le plus souvent. Et je dirais que certaines formes de montée en flèche seront très difficiles à faire pour l’IA. Pensez à éviter les orages chez les adolescents lors d’une journée de convection énergique. Peut-être que je me trompe aussi à ce sujet. Je le suis probablement. La bonne chose est que même lorsque l’IA est prête ou sur le point d’être préparée maintenant, cela peut prendre trop de temps pour obtenir une licence, une création et une installation, et après cela beaucoup plus longtemps pour une entreprise aussi massive que l’aviation commerciale pour l’adopter. . Cinq ans? C’est peu probable. Dix ans? Il y a fort à parier que l’intelligence artificielle aura créé de grandes percées dans l’aviation industrielle d’ici là. En fait, si les planificateurs des compagnies aériennes ne travaillent pas déjà sur ce genre de choses, ils ne sont pas très bons dans leur travail.